Ei ole rikos olla suuri maallikko.
Ei, se ei ole vuoden 1993 seksitrillin tunniste Todisteiden kappale , vaikka sen todennäköisesti olisi pitänytkin antaa, kun otetaan huomioon pettymykset todelliset (rakkauden teko tai murha?). Mutta tämä vuoropuhelulinja on hieno yhteenveto pahamaineisen pommin aiheesta, sävystä ja vetovoimasta, josta tuli huomattavasti tunnetumpi sen surkeudesta kuin elokuvien tekemisen nautinnoista. Pääosassa pahantahtoinen Madonna naisena, jota syytetään varakkaiden, vanhusten rakastajansa murhasta perverssiyön jälkeen (tai sen kautta), Todisteiden kappale avattiin 15. tammikuuta 1993, ja debyyttinsä jälkeen kuluneiden 25 vuoden aikana harvat elokuvat ovat olleet yhtä täydellisen pilkamyrskyä.
Olemme aiemmin kirjoittaneet täällä 1990-luvun alun seksitrillibuumista, jolloin yllätys menestys Perus aisti antoi Hollywoodille ajatuksen, että he voisivat työntää näyttöseksin rajoja valtavirran teatterijulkaisuissa vain päästäkseen joukon Cinemax-tason kaatoja, jotka tappoivat tyylilajin ennen kuin siitä saatiin todella mielenkiintoinen. Kun kirjoitimme Suikale viime vuonna puhuimme siitä, mistä laadun lasku oli Perus aisti , mutta se ei ollut mitään verrattuna kraatteriin, joka oli Todisteiden kappale , joka onnistui sulkemaan kriitikot ja yleisöt pois vain mainoskampanjasta, ellei aikaisemmin. Madonna elokuvassa, jossa hän kaataa kuumaa kynttilävahaa Willem Dafoen viinille?
Suhde ihmisiin, jotka muistavat nuo kynttilävaha-TV-paikat, ihmisiin, jotka todella näkivät Todisteiden kappale on yhtä huono kuin mikä tahansa, jonka aiot löytää, mikä tekee tästä 25-vuotisjuhlasta mahdollisuuden antaa uteliaisuuden vihdoin voittaa meitä. Loppujen lopuksi, eikö siellä olisi jonkinlainen leiri vetoomuksen Madonnan katseluun vuonna 1993 tehdyssä seksitrillissä? Eikö Willem Dafoe saa aattona Oscar-ehdokkuuden Florida-projekti olla täydellinen tilaisuus katsella elokuvaa, jossa hän hankki yksityiset Yankee Candle -taidetta taiteen vuoksi? Toki se olisi!
20 asiaa Todisteiden kappale
- Riippumatta Todisteiden kappale , tämä elokuva oli täydellinen negatiivisen huomion myrsky vuonna 1993. Eroottiset trillerit eivät koskaan olleet kriittisesti arvostettu tyylilaji, koska se oli, mutta Madonnan asettaminen eteen ja keskelle pahimman aikakautensa aikana tuomitsi elokuvan melkein ennen kuin se edes pääsi portista. 90-luvun alku oli Madonnalle valtava takaiskujakso Justify My Love -videota koskevasta kiistasta Sukupuoli kirja, heikompi Eroottinen albumi, kiroaa Letterman, dating Dennis Rodman. Kaikki Madonnaa ympäröivä tuohon aikaan lyötiin siitä, että hän oli pakkomielle seksiä kohtaan, ja oliko tällainen valvonta oikeudenmukainen vai ei, se oli läsnä kaikkialla. Lisää siihen tosiasia, että Madonnan näyttelijöille ei koskaan annettu kovin suurta kunnioitusta edes hänen vahvimmilla urakehityksillään, ja sinulla on resepti kalkkunaa käsilläsi.
- Joten: elokuva. Räikeästi repimässä Perus aisti , Todisteiden kappale aloittaa rikkaan miehen sukupuolikuolemasta. Tontin ydin menee näin: Madonna pelaa femme fatale-kullankaivajaa, jota syytetään rikkaan, vanhan paramourinsa murhasta, joka kuolee yön jälkeen perverssi seksiin ja nauttimaan kokaiinia. Madonna on edunsaaja testamentissaan, ja hänellä on ollut tapana seurustella vanhoja, rikkaita sydänsairaita miehiä, joten teet matematiikan. Häntä syytetään vanhan nokon tappamisesta sukupuolensa kanssa. Hänen ruumiinsa on murha-ase! Willem Dafoe pelaa sympaattista asianajajaansa, joka vedetään täsmällisesti hänen viettelevään verkkoonsa yrittäessään saada hänet eroon (murhasta).
- Graeme Revellin alkuperäinen pisteet - joka oli aiemmin tehnyt jännittäviä kuten Kuollut rauhallinen ja Käsi, joka rokkaa kehtoa - on saksa-raskas hinta suoraan Skinemax-kirjastosta. Se on juustoa kuin kaikki helvetti.
- Ennen kuin alkutekstit ovat ohitse, saamme nimikortin, joka kertoo niin paljon siitä, mitä olemme saamassa:
kuva: MGM
Dino De Laurentiis on italialainen tuottaja, joka vastaa kaikenlaisista elokuvista, sekä korkea- että matalavertaisista Dyyni että Sininen sametti että Barbarella että Sidottu että Kuolintoive että Hannibal , mutta monet niistä, joilla on kiusallisia aiheita tai estetiikkaa.
- Joe Mantegna ilmestyy syyttäjänä, joka haluaa viedä asian Madonnaa vastaan. Kiertäessään rikospaikkaa - ja muutamissa muissa varhaisissa kohtauksissa - Mantegna osoittaa tietoa perverssistä sukupuolisilmäisyyksistä, jota hänen lainvalvontakollegansa kohtelevat kuin eksoottista tietoa kaukaiselta maalta. Sellaisia asioita kuin nännipihdit ja tulpat. Mikään ei kuitenkaan tule koskaan siitä huolimatta, että elokuva kohtelee melkein kaikkia omituisuuden näkökohtia ikään kuin ne olisivat rikollisia. Odotat Tšekovin nännipuristimien laukeamista kolmannessa näytöksessä, mutta eivät.
- Mantegnan esittelyn jälkeen meille esitellään Oscar-ehdokas Anne Archer, joka pelaa vanhaa, rikkaan jätkä pitkää sihteeriä, joka osoittaa suoraan sormella Madonnaa kohti. Archerin läsnäolo lainaa elokuvaa Kohtalokas vetovoima loistaa, mikä on melkein varmasti tahallista, kuten Kohtalokas vetovoima on eroottisten trillerien pyhä graali.
- Luulitko, että tähtiparade oli ohi? Entä yksi Julianne Moore (!) Dafoen vaimona. Hän on juuri tulossa julistamisesta (anteeksi) (ei, en ole) putoamalla kasvihuonekaasujen sisään Käsi, joka rokkaa kehtoa ja kuka jälleen joutuu uhriksi blondi femme-fatalista seksikirjoituksessa.
kuva: MGM
- Dafoella ja Moorella on myös kaksitoista poikaa - joka esiteltiin täällä ja jota ei enää koskaan käsitelty uudestaan, aivan kuten Joe Mantegnan nännipuristintieto -, joka ansaitsee enemmän kuin palkkansa toimittamalla seuraavan rivin mahdollisimman lapsillisella ihmeellä:
kuva: MGM
- Madonnan muotoilu tässä elokuvassa on erittäin tärkeä. Tämä tapahtui aikakaudella, jolloin hän oli hyvin taaksepäin baretti-ilmeessä, mikä saa hänet tuntemaan sekä boheemin että hallitsemaan ympäristöään. Tämä on myös joitain varhaisimpia todisteita esiin nousevasta faux-British (ish) aksentista, ja hän alkaa kuulostaa epämääräisesti poshilta kömpelösti tylpissä edistysaskeleissaan kohti Dafoea.
- Oletko koskaan nähnyt eläinten rakastavan, Frank? Tämän elokuvan monista ulvovan vuoropuhelun linjoista a paljon heistä sisältää Madonnan hahmon, joka sanoo rakastelevan. Joka tapauksessa kyllä, Frank on nähnyt eläinten rakastavan, vaikka hän ei jaa heidän mielettömän luopumisensa tunnettaan. Kunnes Madonna tuo sen esiin hänessä.
- Elokuva antaa myöhäisillan pay-on-cable-kaapelille uskomattoman Willem Dafoelle uskomattoman ilmeinen takapuoli kaksinkertainen seksi kohtaukselleen Julianne Mooren kanssa. Moore on tietysti täysin alasti, kuten hän oli suurimman osan 1990-luvun alusta.
kuva: MGM
- Voi, ja kun puhumme pepuista, saamme kohtauksen Madonnasta, joka vierailee lähes kokonaan yrttilääkärinsä luona, jotta Madonna saisi akupunktiota takapuolestaan. Sanoisin, että tämäkin oli takapuolen kaksoispiste, mutta kun otetaan huomioon, kuinka usein Madonna on yläosattomissa tässä elokuvassa, mikä olisi sen tarkoitus?
kuva: MGM
- Tässä elokuvassa Lillian Lehman on yksi kaikkien aikojen suurimmista hölynpölyjen tuomareista. Hänen nimensä on Mabel, ja hän onnistuu sanomaan, että sallin sen ja tarkkaile itseäsi, neuvonantaja, samalla kun usein heität silmiään, että hänen on kuultava tämä pahoinpitelytapaus.
- Nämä kohtaukset tapahtuvat myös elokuvahistorian varjoisimmassa oikeussalissa:
kuva: MGM
- Samaan aikaan Madonnan asuntolaivalla - kyllä, olemmeko maininneet, että hänen hahmonsa asuu asuntoveneessä ei havaittavaa syytä paitsi että ehkä se näyttää enemmän noir-ish? Ja että hänellä on huokoisia Skinemax-verhoja, jotka jatkuvasti huokuvat avoimista ikkunoista? Hänen asuntoveneestään? Viileä.
- Joten, takaisin sukupuoleen. Kun Madonna ja Willem Dafoen hahmot alkavat tehdä sitä regissä, he varmistavat panoksensa vaarallisella S&M: llä. Jälleen kerran, tämä elokuva kohtelee jopa kevyintä omituisuutta kuin suurta rikkomusta, jonka olisi pitänyt välttää kohteliasta yhteiskunnasta. Joten esimerkiksi käsiraudat tai yksinkertainen esileikki (?) Pelataan äärimmäisen järkyttävällä tavalla. Kuten, joo, Madonna sormittelee itseään. Ooooh, Willem antaa hänelle suuseksiä. … Okei, vitun pysäköintihallissa kerroksen rikkoutuneen lasin päällä on melko perseestä, hieno.
- NIIN VAHAN KOHTAUS. Ei tule valehtelemaan, tämä on ainoa asia, jonka halusin katsoa tämän elokuvan. Kaikki nämä vuodet tietäen, että oli elokuva, jossa Madonna kaatoi kuumaa kynttilävahaa Willem Dafoen haaraan, enkä ollut nähnyt sitä. Aloin huolestua siitä, että perävaunu soitti temppuja ja hän kaatoi vain vahaa hänen rintaansa, kuten hän tekee varhaisessa vaiheessa. Hän myös vaihtaa vahaa proseccon kanssa eräänlaisessa seksuaalisessa IcyHot-tilanteessa. Mutta kun pelkäsin, että lapsuuteni oli valehdeltu, Madonna tiputti kaikkea vahaa Dafoen (kehyksen ulkopuolella oleviin) sukupuolielimiin. Jos ajattelet sitä puoli sekuntia, se ei ole kaikki niin skandaalista. Hoitotietoisilla miehillä on juuri tämä tehtävä heille regissa, ja heidän on myös sietettävä kivulias karvanpoisto, eivätkä he edes harrastaa seksiä. Se ei ole edes pahin asia, mitä on tehty Willem Dafoen sukuelimille elokuvassa, jonka tiedät, jos olet nähnyt antikristus .
kuva: MGM
- Joten elokuvan johtopäätös sisältää Frank Langellan yllättävän ulkonäön (jos pidät laskua, se on neljä Oscar-ehdokasta näyttelijöissä, lukuun ottamatta Madonnaa, jolla on ollut laulamansa - mutta kirjoittamattomat kappaleet) entisenä rakastajana Madonnasta, jonka on paljastettu huijaan häntä miehen kanssa (!!), mikä kääntää hauskasti tuomariston myötätunnon häntä kohtaan, ja hänet vapautetaan. Mies, 90-luvun alku oli helvetin homofobinen. Joka tapauksessa tuomio ei ole loppu, mutta sinun on itse katsottava elokuva, jotta tiedät, onko hän todella syyllinen. Tai katsella Perus aisti . Se antaa sen myös pois, koska tämä elokuva repii sen pois kaikin mahdollisin tavoin.
- Lisää vuoropuhelun hyvyyttä Madonnalta: minä kusin sinut, minä perseestä Andrew, minä perseestä Frank. Sitä teen. Minä vittu. Tämä tyttö vittuile.
- Todisteiden kappale oli raivostunut kriitikot tuolloin. Roger Ebertin puolen tähden arvostelu kutsui sitä naurettavaksi ja tuskallisen kyvyttömäksi. (Hän viittasi myös Madonnaan Sukupuoli kirja, jos epäilet, että sillä on ollut merkitystä.) Vincent Canby Ajat korostettu seksitön seksi ja naurettava vuoropuhelu (vaikka hän piti myös tuomarista). Kuuden Razzies-ehdokkaan, mukaan lukien Pahin kuva, nimeltään Madonna sai huonon näyttelijän, tyypillisesti narttu, vaikka valitettavasti et voi sanoa, ettei se ansainnut.
25 vuotta myöhemmin haluat, että voisit sanoa, että arvostusta on saatu uudelleen Todisteiden kappale . Nykyään on edelleen olemassa se, mistä sitä sitten kutsuttiin: sukupuoli on juustoa kuin hitto; vuoropuhelu on täynnä naurettavaa pilkkaa; perverssi seksiä koskeva hysteria tuntuu typerältä, jos aikakauteen sopiva. Tämä ei ole epäoikeudenmukaisesti vääristynyt klassikko. Se oli melko väärä. Mutta kaikki pahaa ei välttämättä ole nautittavaa. Rullaa niissä ulvojissa. Taistele kuinka hauskoja nuo seksi kohtaukset näyttävät olevan. Kuvittele, kuinka Joe Mantagena sai kaiken sen omituisen osaamisen. Ylistä kaiken korkeatasoisessa Skinemaxissa.