Prinsessa Diana, hänen poikaystävänsä ja heidän kuljettajansa kuolivat auto-onnettomuudessa Pariisissa juuri puolenyön jälkeen 31. elokuuta 1997 – nämä ovat tosiasiat, joiden tiedämme olevan totta. Mutta kuka oli syyllinen, ja oliko siinä muutakin kuin paparazzit, jotka jahtaavat autoa, jossa hän matkusti suurilla nopeuksilla? Mitkä muut tekijät vaikuttivat hänen kuolemaansa? Dianan tutkimukset tutkii joitain yksityiskohtia, joita jo tiedät, ja monia salaliittoja, joita et tunne, ymmärtääkseen, mitä todella tapahtui Pariisin tunnelissa sinä yönä.
aseman agentti mätä tomaatit
DIANAN TUTKIMUKSET : SUORATTAA VAI OHITTAA SE?
Lähtölaukaus: Kuvamateriaali tyhjästä Alma-tunnelista, nyt pahamaineisesta kohtauksesta prinsessa Dianan kuolemasta. Arkiston uutissarjassa kerrotaan onnettomuudesta, joka vaati hänen ja Dianan kumppanin Dodi Fayedin ja heidän kuljettajansa Henri Paulin hengen. Toimittaja Duncan Larcombe puhuu kameralle sanoen: 'Maailman valokuvatuin nainen oli kuollut yrittäessään olla ottamatta valokuvaansa. Siinä ei ole järkeä.' Toinen haastateltava nainen sanoo: 'Sanoin heti itselleni kovalla äänellä he tappoivat hänet .”
Nämä kaksi lausuntoa ovat yhtä aikaa sensaatiomaisia, mutta sisältävät myös jonkin verran totta. Ja se näyttää olevan tämän sarjan teema. Kun kuulemme kaikki yksityiskohdat, on meidän tehtävämme tutkia siihen osallistuneiden tutkijoiden ja toimittajien avulla, mikä on sensaatiomaista, mikä on totta ja mikä on molempia.
Pääsisältö: Kun hän kuoli, prinsessa Dianan auton kuljettaja oli humalassa, veren alkoholipitoisuudessa kolme-neljä kertaa lain mukainen. Auton nopeus oli 121 mailia tunnissa. Myös autossa matkustanut henkivartija kärsi muistinmenetyksestä onnettomuuden jälkeen, eikä hän muista useimpia kolarin yksityiskohtia. On kerrottu, että tunnelissa oli törmäyshetkellä myös mystinen valkoinen Fiat, jota kuljettaja ei koskaan löytänyt. Ja sitten tietysti se tosiasia, että Mercedes, jolla Diana ja Dodi Fayed matkustivat, oli paparazzien ympäröimä, jahtaen heitä vaarallisesti heidän yrittäessään paeta. Prinsessa Dianan kuolema on juuttunut salaperäisiin yksityiskohtiin, jotka ovat johtaneet kymmeniin salaliittoteorioihin vuosien varrella, mutta toisin kuin JFK:n salamurhassa, Zapruder-elokuvaa ei ole analysoitava, satoja ihmisiä ei ollut läsnä suuressa yleisötilaisuudessa. tarjota silminnäkijöiden kertomuksia. Törmäys tapahtui tunnelissa, jossa oli vain vähän ihmisiä, ja siellä olleet halusivat epätoivoisesti olla syyttämättä itseään hänen kuolemastaan.
Neljän jakson aikana Dianan tutkimukset käsittelee kunnioittavasti teorioita, jotka ovat liikkuneet vuodesta 1997 lähtien, haastatellen niitä harvoja todistajia, jotka olivat Alma-tunnelissa ja sen ympäristössä ja Ritz Carltonissa Pariisissa onnettomuusyönä analysoidakseen, tutkiakseen ja kumotakseen myyttejä tuona yönä tapahtuneesta.
uudet pelinäytökset 2021
Mistä esityksistä se tulee mieleen? Toisaalta Dianan tutkimukset on luonnollinen jatko äskettäin julkaistulle HBO:n dokumentille Prinsessa , jossa molemmat luottavat vahvasti Prinsessan kuvamateriaaliin kertoakseen hänen elämänsä tärkeimmistä hetkistä. Sillä aikaa Dianan tutkimukset käsittelee yksityiskohtaisesti tapaa, jolla paparazzit vaikuttivat Dianan yleiseen epämukavuuteen maailmassa (siis hänen yrityksensä paeta heiltä kuolema-iltana), Prinsessa käyttää kahden vuosikymmenen medianäkyvyyttä korostaakseen saman asian yksinkertaisesti kokoamalla kaikki nuo valokuvat ja videot hänestä yhteen tarinaksi hänen elämästään.
Toisaalta elokuva tutkii erittäin salaperäistä kuolemaa, ja se muistutti myös toista kuolemaa, joka sai aikaan miljoonan salaliiton, JFK:n. Oliver Stonen elokuva 2021 JFK Revisited: Looking Glassin läpi Samalla tavalla tarkastellaan erittäin julkisen henkilön kuolemaa muutaman vuosikymmenen kuluttua siitä pois. Molemmat elokuvat ovat viihdyttäviä ja raivostuttavia sillä tavalla, että ne herättävät paljon kysymyksiä, joihin ei vieläkään ole vastauksia.
Otamme: Ranskalainen Prikaati Criminelle oli rikosryhmä, joka oli vastuussa onnettomuuden tutkimisesta, ja tässä sarjassa yksi ryhmän jäsenistä selitti, että jokainen heidän seuraamansa johtolanka ja jokainen saamansa vihje tehtiin salassa lehdistön kiertämiseksi. He eivät tarkoituksella jakaneet osia tutkimuksestaan sen arkaluonteisuuden vuoksi. Nyt, 25 vuotta myöhemmin, he puhuvat ja selittävät seuraamiensa vihjeiden (ja niiden, joita he pitivät täydellisenä BS:nä) takana, ja vaikka monet yksityiskohdat paparazzi-tahdosta ja siitä, että kuljettaja Henri Paul joi ennen ajamiseen ovat yleisesti tiedossa, tutkijoiden näkökulma tuo tapaukseen enemmän vivahteita kuin huutavat otsikot koskaan.
Kiinnostavaa on myös se, että niin monet ihmiset pitävät edelleen kiinni suuresti erilaisista mielipiteistään siitä, mitä tapahtui ja kuka on vastuussa. Yhdessä haastattelut paparazzi, jotka väittävät, että ne tekivät vain työtään ja todellinen konna on Henri Paul, on haastattelu Paulin elinikäisen parhaan ystävän kanssa, joka väittää, ettei hänen ystävänsä olisi voinut ajaa niin piittaamattomasti kuin on raportoitu, eikä hän ole mitenkään syyllinen. (Mohammed Al-Fayed, Dodin isä, palkkasi myös omat yksityisetsivänsä tutkimaan onnettomuutta, joista yksi puhuu täällä ja selittää, että vanhempi Al-Fayed oli varma, että kuolemaan liittyi rikosta.)
michael che scarlett johansson
Vain yhden jakson jälkeen tuntuu siltä, että olemme jo käsittäneet melkoisen alueen, mutta kolmella lisää jaksolla, jotka spekuloivat lisäyksityiskohtia ja syvempiä salaliittoja, olemme selvästikin vasta raapineet pintaa ja olemme menossa alaspäin. paljon syvemmälle kanin kuoppaan esityksen edetessä.
Seksi ja iho: Ei mitään.
Viimeinen kommentti: Koko ensimmäisen jakson ajan Dianan tutkimukset , jokainen salaliitto tai utelias yksityiskohta, jota tutkitaan, esitetään teoriana, joka on sijoitettu 1990-luvun puolivälin ilmoitustaululle, Reddit-keskusteluhuoneeseen. Jakson viimeisessä otoksessa vilkkuva kursori tietokoneen näytöllä esittää kysymyksen: 'Kuka haluaisi Dianan kuolevan?' ja esitys haalistuu mustaksi. Vaikka ensimmäinen jakso on keskittynyt 'Kuinka?' onnettomuudesta, se kertoo, että seuraava jakso menee vielä syvemmälle salaliittoon 'Miksi?'
Sleeper Star: Martine Monteil oli onnettomuuden aikaan Pariisin Prikaatin Criminellen päällikkö, ja hänen tehtävänsä oli kerätä todisteita – aina pieniin helmiin asti, jotka hän löysi tunnelin maasta ja joita Diana käytti ennen onnettomuutta. ymmärtää, mitä tapahtui ennen onnettomuutta, sen aikana ja sen jälkeen. Hänen kommenttinsa on tosiasioihin perustuva ja arvovaltainen, vähän sensaatiomainen tai kiistanalainen, ja hän antaa paljon tietoa siitä, mitä hän tutkijana etsi onnettomuuden jälkimainingeissa.
Useimmat pilottilinjat: Ensimmäisen jakson alussa yksi haastatelluista sanoo: 'On niin monia yhteensattumia. Niin monia outoja asioita, jotka eivät vain sovi yhteen.' Tämä on perusta mille tahansa suolansa arvoiselle todelliselle rikostutkintasarjalle, mutta se soveltuu erityisesti Dianan kuoleman oudoihin ja häiritseviin yksityiskohtiin.
DR. seuss' how the grinch stole christmas koko elokuva
Kutsumme: SUORASTA SE! Tosirikollisuuden ja/tai kuninkaallisten faneja viihdyttää varmasti tämä neliosainen sarja, joka sisältää ennenkuulumattomia todistuksia monilta ihmisiltä, jotka olivat paikalla sinä yönä, jolloin Diana kuoli ja heitti henkensä tutkimukseen. . Saatat lähteä esityksestä salaliittolaisemmalla ololla kuin istuessasi, mutta huomaat myös, että 31. elokuuta 1997 tapahtuneeseen syyllistyi paljon huonoja päätöksiä ja monet ihmiset.